Судья: Шукшин А.В. Дело №22-1594/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Емашова А.В., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Ворониной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 февраля 2011 года, которым

Иванова Н. А., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, не работающая, /__/, имеющая малолетнего ребенка, проживающая по адресу: /__/, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения И., родившемся /__/ года - 14-летнего возраста, то есть до 21 июня 2021 года.

Борзак А. И., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденной Ивановой Н.А., адвоката Учуаткина И.А., возражавших против отмены приговора, адвоката Мустафаева О.С.,, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Негодина А.А., полагавшего необходимым приговор отменить в связи с необоснованным применением в отношении Ивановой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Иванова Н.А. и Борзак А.И. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также в сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в /__/ в период с 08 сентября 2009 года до 03 ноября 2009 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Борзак А.И. вину в совершении преступлений не признал, Иванова Н.А. вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Воронина Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденных, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания в отношении Ивановой Н.А. По мнению государственного обвинителя, в нарушение требований, предусмотренных ст. 82 УК РФ необоснован, поскольку, Иванова Н.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, /__/, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, преступления в сфере оборота наркотических средств совершала по месту своего жительства в присутствии малолетнего ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденных судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела по особо тяжким и тяжким преступлениям проводится с обязательным участием подсудимого. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Борзак А.И участвовал на протяжении всего судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отсутствие подсудимого Борзака А.И. при провозглашении приговора не является нарушением его процессуальных прав. Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления в части нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденной Ивановой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Ивановой Н.А. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения к Ивановой Н.А. отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста.

Доводы кассационного представления о том, что Иванова Н.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, /__/, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, преступления в сфере оборота наркотических средств совершала по месту своего жительства в присутствии малолетнего ребенка, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 февраля 2011 года в отношении Борзака А. И. и Ивановой Н. А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: