Председательствующий Шаплова Л.С. Дело № 22- 1703 / 11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н. судей Кривошеина Ю.Г., Уткиной С.С. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Могилевчикова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года, которым МОГИЛЕВЧИКОВ С. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий /__/, несудимый, проживающий в /__/, содержащийся под стражей со 2 июня 2010 года, - осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период со 2.06.2010 г. по 28.12.2010 г. Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Музеника В.Ю. в защиту интересов осужденного Могилевчикова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Могилевчиков С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период с 27 мая по 1 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Могилевчиков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Могилевчиков С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ является необоснованным. Просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Могилевчикова С.А. государственный обвинитель Коржукова И.А. указывает на ее необоснованность, просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Могилевчикова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции проводились целенаправленные мероприятия по выявлению источников, каналов сбыта наркотических средств и лиц, причастных к распространению наркотических средств. В целях пресечения деятельности лиц, сбывающих наркотические средства, 27, 29 мая и 1 июня 2010 года проведено оперативное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств с участием гражданина М. и оперативное наблюдение. 1 июня 2010 года задержан за распространение наркотических средств Могилевчиков С.А. с изъятием у него части наркотических средств и денежных средств, используемых при проведении оперативного мероприятия. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, они проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными признательными показаниями Могилевчикова С.А., данными в ходе досудебного производства и судебного разбирательства. Обоснованность осуждения и правовая оценка осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Могилевчикова С.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Наказание осужденному назначено в минимальном размере, является справедливым. Оснований для его смягчения с применением ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос осужденным в доводах кассационной жалобы, не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Могилевчикова С.А. при его совершении и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Осужденный неоднократно продавал наркотические средства, совершив преступление, относящееся к особо тяжкому, задержан на месте преступления. Продажу наркотических средств производил из корыстных побуждений, сам употребляет наркотические средства, страдает /__/ и нуждается в лечении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года в отношении МОГИЛЕВЧИКОВА С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: