КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Горшенина М. О. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 23 апреля 2011 г., которым

ГОРШЕНИНУ М. О., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, не работающему, проживающему в /__/, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А. В., полагавшего оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшенин М. О. органами предварительного расследования обвиняется в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Уголовное дело было возбуждено 22 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

22 апреля 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Горшенин М. О. был задержан в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Горшенин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не работает, в /__/ проживает непродолжительное время, без регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего.

23 апреля 2011 года постановлением Стрежевского городского суда Томской области было удовлетворено ходатайство органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Горшенину М. О.

В кассационной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. В доводах указывает о том, что преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, он не совершал, потерпевший его оговаривает. В /__/ проживают его мама и родственники, у которых он и проживал. Работал неофициально. После освобождения из мест лишения свободы, каких – либо противоправных действий не совершал, имеет ослабленное здоровье, связанное с /__/. Выводы суда о том, что он может скрыться, оказать давление на потерпевшего, ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

В представленных возражениях на кассационную жалобу, помощник городского прокурора Занкин С. С., считая постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Горшенину М. О., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.

Горшенин М. О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно и подтверждаются представленными органом расследования материалами уголовного дела, в том числе сведениями о личности обвиняемого, его образе жизни, из которых следует, что ранее он судим, официально не трудоустроен, преступление, в совершении которого обвиняется имело место через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, каких – либо прочных семейных и социальных связей не имеет.

С учетом всех установленных обстоятельств имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия, а так же иным образом воспрепятствовать производству расследования.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в постановлении мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. При этом, судом учитывалось и состояние здоровья обвиняемого. Какие – либо сведения о том, что в связи с имеющимися заболеваниями он не может содержаться под стражей, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23 апреля 2011 года в отношении ГОРШЕНИНА М. О. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: