Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22-1244/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 19 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 1 февраля 2011г., которым приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2010г. и от 10 сентября 2010г. в отношении Баранова В. И., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Баранова В.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2010г. Баранов В.И. осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором постановлено исчислять срок наказания Баранову В.И. с 15 октября 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с 6 августа 2010г. по 15 октября 2010г. включительно.

По приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10 сентября 2010г. Баранов В.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2010г.

Администрация ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010г. и от 10 сентября 2010г.

Осужденный Баранов В.И. также обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2011. представление администрации ФБУ ИЗ-70/1 и ходатайство осужденного были удовлетворены.

Постановлено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Баранову В. И. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2010г., с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 10 сентября 2010г., окончательно назначить Баранову В. И. наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1 февраля 2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Баранову В.И. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2010г. - с 6 августа 2010г. по 1 февраля 2011г.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.И. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как судебное заседание было проведено без его участия и без участия его законного представителя. Кроме того, осужденный Баранов В.И. утверждает, что он не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства. На основании изложенного осужденный просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2011., рассмотреть кассационную жалобу с его личным участием.

В дополнениях к кассационной жалобе от 03.05.2011. осужденный Баранов В.И. просит с учетом ряда смягчающих обстоятельств изменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2011., применить ст.ст. 61, 64 УК РФ и учесть положения Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Несостоятельными являются доводы осужденного о его неизвещении о дате рассмотрения его ходатайства. Так, согласно расписке об уведомлении, имеющейся в материалах дела, подписанной осужденным собственноручно, Баранов В.И. был уведомлен 18 января 2011г. о том, что судебное разбирательство по его ходатайству о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010г. и от 10 сентября 2010г. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ состоится в Ленинском районном суде г.Томска в 9 часов 30 минут 1 февраля 2011г. (л.д. 229).

Согласно материалам дела ходатайства о своем участии, а также об участии в судебном заседании конкретного защитника, осужденный Баранов В.И. не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил. Интересы осужденного в судебном заседании представлял защитник по назначению суда.

Доводы осужденного Баранова В.И., указанные в дополнениях к кассационной жалобе от 03.05.2011., не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, поскольку приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010г. и от 10 сентября 2010г. вступили в законную силу.

Назначенное Баранову В.И. постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 1 февраля 2011г. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 15 октября 2010г. и от 10 сентября 2010г. судебная коллегия находит справедливым.

С учетом указанных обстоятельств постановление Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2011. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 1 февраля 2011г. в отношении Баранова В. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: