Судьи: Елисеенко А.Г.                       Дело № 22-1722/ 2011 г.               

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В.

при секретаре              Камаловой З.А.                     

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 16 мая 2011 г. кассационную жалобу подсудимого Пантюхина С.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 мая 2011 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которым в отношении

ПАНТЮХИНА С. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/. имеющего /__/ образование, /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 21 октября 2011 года.

Указанным постановлением в отношении подсудимых Масленникова В.Г., Минеева А.В., Меньшикова C.O. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 21 октября 2011 года, кассационное производство в отношении которых, не возбуждалось.

       Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., подсудимого Пантюхина С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А.полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

21 апреля 2011 г. в Октябрьский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Масленникова В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.4 ст. 111, ст. 316 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Пантюхина С.М. 08.07.2010 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копия обвинительного заключения обвиняемым Масленникову В.Г., Пантюхину С.М., Минееву А.В. вручена 22.04.2011 г., Меньшикову СО. - 20.04.2011 г.

Постановлением Октябрьским районным судом г.Томска от 03 мая 2011г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания срок содержание под стражей в отношении обвиняемого Пантюхина С.М. продлен на шесть месяцев, до 21 октября 2011 года.

В кассационной жалобе Пантюхин С.М. с постановлением не согласен, указывает, что длительное время содержится под стражей, предъявленное обвинение не подтверждается представленными доказательствами, он не желал наступления общественно-опасных последствий, связанных со смертью кого-либо. Автор жалобы, указывает на обстоятельства своей не виновности. Полагает, что в связи с арестом он был лишен работы, у него умерла мать, однако судом не учтены данные обстоятельства, как и состояние здоровья его отца. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживаетс отцом, который является инвалидом и за которым необходим ежедневный уход. Скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям и участникам уголовного судопроизводства или другим способом препятствовать установлению истины по делу он не намерен и не делал этого, доказательств таких его намерений в деле нет.

В связис чем, просит постановление суда отменить, кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствиист.ст. 228, 255 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд, судья должен принять решение по мере пресечения, избранной в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания Пантюхина под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения подсудимому без изменения.

Из представленных материалов следует, что Пантюхин С.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы, с применением травматического оружия, знаком с иными лицами, причастными к совершению преступления, следовательно, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109; 228; 255 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности

Сведения, указанные в жалобе Пантюхина С.М., о наличии постоянного места жительства, семьи, состояние здоровья его отца, сами по себе они, не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие содержание его под стражей.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение подсудимого скрыться от суда или продолжить преступную деятельность. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

Доводы жалобы Пантюхина С.М. относительно обстоятельств совершения преступления во внимание приняты быть не могут, т.к. при решении судом вопроса об избрании меры пресечения, вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки. Все вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежат разрешению судом после судебного разбирательства в совещательной комнате.

Доводы кассационной жалобы о возможности избрания иной меры пресечения по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 мая 2011 года о продлении срока содержания Пантюхина С. М. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Председательствующий:

                                           Судьи: