Председательствующий: Зольников Е.В. Дело 22 - 1459/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "16" мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Батурина С.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "05" марта 2011 года, которым в отношении

Батурина С. Н., родившегося /__/ года /__/, судимого приговором Асиновского городского суда Томской области от 13 августа 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2010 и наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в ИК общего режима и исчислением срока наказания с 05 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения осужденного Батурина С.Н. и его защитника – адвоката Михайлова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 13 августа 2010 года Батурин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей.

24 августа 2010 года приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

01 марта 2011 года начальник ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Томской области обратилась в Асиновский городской суд Томской области с представлением об отмене условного осуждения Батурину С.Н., ссылаясь на систематическое нарушение последним условий условного осуждения.

Представление УИИ было рассмотрено в судебном заседании 05 марта 2011 года и постановлением суда условное осуждение было отменено.

Не согласившись с результатами рассмотрения представления, осужденный Батурин С.Н. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Батурин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не учёл наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него /__/ и отсутствие судимостей. При оглашении решения были нарушены требования УПК, т.к. о состоявшемся решении ему объявил не суд, а прокурор. Кроме того, он просит изменить вид исправительного учреждения, чтобы он мог видеть ребенка и родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Как следует из приговора Асиновского городского суда от 13 августа 2010 года, при назначении Батурину С.Н. наказания суд учитывал, что последний в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и добровольно возместил имущественный вред потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание условно. Возложенные судом обязанности, при их соблюдении, способствовали исправлению осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд не учёл наличие смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными, т.к. суд полагал возможным исправление Батурина С.Н. без реального исполнения назначенного наказания.

Однако Батурин С.Н. к условиям отбывания назначенного приговором наказания отнесся безответственно.

Как следует из материалов дела, о порядке исполнения приговора Батурин С.Н. предупреждался в письменном виде. Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что Батурин С.Н. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и скрылся от контроля инспекции, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение.

Доводы о нарушении уголовного процесса судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. согласно протоколу судебного заседания, не оспоренному ни стороной защиты, ни стороной обвинения следует, что, выслушав выступление адвоката, суд удалился в совещательную комнату, а по выходу огласил принятое решение. То обстоятельство, что Батурин С.Н. переговорил с прокурором, который еще в судебном заседании настаивал на удовлетворении представления УИИ, о нарушениях процессуального закона со стороны суда не свидетельствует.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 марта 2011 года в отношении Батурина С. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: