Председательствующий Давыдов Е.Д. Дело № 22-1712/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сёмина В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 марта 2011г., которым

Сёмину В. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2004.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2004. Сёмин В.В. осужден по ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2009. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11.05.2004., конец срока – 10.05.2013.

Отбывая лишение свободы, осужденный Сёмин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании 23.03.2011., и постановлением суда в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сёмин В.В. считает, что выводы суда не соответствуют действительности, указание судом, что к работе он относится недобросовестно, опровергается наличием у него трех поощрений за добросовестное отношение к труду. Считает, что недействующее взыскание не должно браться судом во внимание, а выводы суда, учитывающие мнение администрации исправительного учреждения, что раскаяния в совершенном преступлении он не высказывал, противоречат материалам дела, а именно, постановлению Убинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2009. и приговору суда. Сёмин В.В. полагает, что судом необоснованно не учтен факт заключения им брака. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал личное дело Сёмина В.В., и учел, что он в исправительном учреждении был трудоустроен на местное производство, к работе относился не всегда добросовестно, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, при этом за ним требовался контроль. Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда, что к работе осужденный Сёмин В.В. относится недобросовестно.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного Сёмина В.В.

Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сёмина В.В., основывался на компетентном мнении должностных лиц, в течение длительного времени изучавших личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сёмина В.В. от наказания судебная коллегия находит объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

За время отбывания наказания осужденный Сёмин В.В. имеет три поощрения от администрации исправительного учреждения, имеет два взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, а не за нарушение трудовой дисциплины, как указывает осужденный, одно из взысканий является действующим.

Безосновательными являются доводы осужденного о том, что суд не должен был учитывать погашенное взыскание, так как в соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы осужденного Сёмина В.В. о заключении им брака могут быть учтены при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Постановление Убинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2009. было учтено Асиновским городским судом Томской области в совокупности с другими материалами дела. Признание вины осужденным Сёминым В.В., учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора, повлияло на размер назначенного осужденному наказания, и не может быть учтено дважды, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сёмина В.В. от отбывания назначенного судом наказания.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством об исправлении осужденного свидетельствует сформировавшееся у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учтя мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не признал, что для своего исправления Сёмин В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Сёмин В.В. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, одного этого факта недостаточно для признания нецелесообразным дальнейшее отбывание осужденным наказания.

С учетом личности осужденного Сёмина В.В., мнения администрации исправительного учреждения, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление Асиновского городского суда от 23.03.2011. кассационная инстанция находит законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 23 марта 2011г. в отношении Сёмина В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: