Председательствующий Бадалов Я.Д. Дело № 22-1675/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2011г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Карпова Е. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 29.05.2007. Карпов Е.В. осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06.12.2006., конец срока: 05.12.2013.

Отбывая лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, Карпов Е.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Ходатайство Карпова Е.В. было рассмотрено в судебном заседании 28.03.2011., и постановлением суда было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Карпов Е.В. говорит о том, что имеет большое количество поощрений от администрации исправительного учреждения, находится на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, на данный момент получает /__/ образование в /__/, а также заочное образование в /__/. Осужденный также указывает, что его отец - /__/ нуждается в его поддержке. Судом, по мнению осужденного, необоснованно не учтена справка с места жительства о том, что в случае его освобождения, он будет обеспечен работой. Просит изменить вид назначенного исправительного учреждения для того, чтобы иметь возможность погасить иски, а также оказывать материальную помощь отцу. Вину осознает, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым. Просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карпова Е.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Зайцев А.С. полагает, что постановление Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2011. является законным и обоснованным, и содержится просьба об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных предусматривается изменение вида исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения, предусматривающее улучшение условий отбывания наказания, осуществляется судом по трем основаниям: хорошее поведение осужденного; добросовестное отношение осужденного к труду, обучению; отбытие осужденным установленного законом срока наказания.

Вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из общей оценки личности осужденного. При этом учитываются выполнение возложенных на него обязанностей, соблюдение порядка отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к имуществу исправительного учреждения, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного Карпову Е.В. по приговору, суд учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного Карпова Е.В. нецелесообразно изменение режима исправительного учреждения.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения подтверждается отрицательной характеристикой личности осужденного Карпова Е.В., представленной администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Из характеристики личности осужденного Карпова Е.В. следует, что в настоящий момент осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится не всегда вежливо, мероприятия воспитательного характера посещает из-за боязни пойти на конфликт с администрацией исправительного учреждения, в /__/ обучается, часто пропуская занятия, в содеянном не раскаялся, считает примененную к нему меру уголовного наказания несправедливой. Оснований сомневаться в объективности указанной характеристики судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции также обоснованно учел, что осужденный Карпов Е.В. имеет два действующих взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Документы, касающиеся состояния здоровья отца осужденного – К., его заявление, а также справка о трудоустройстве, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции были исследованы и получили должную оценку.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно не признал, что для исправления Карпова Е.В. возможно изменение вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, на колонию-поселение.

По мнению судебной коллегии, хотя Карпов Е.В. и отбыл положенную часть срока назначенного судом наказания, одного этого факта недостаточно для изменения вида назначенного ему исправительного учреждения. С учетом личности осужденного, его поведения, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

С учетом этого, оснований для отмены постановления Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2011. по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска об отказе в изменении вида исправительного учреждения от 28 марта 2011г. в отношении Карпова Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: