Председательствующий Давыдов Е.Д. Дело № 22-1698/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гарцева А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 апреля 2011г., которым кассационная жалоба

Гарцева А. В., родившегося /__/ в /__/,

на приговор Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2011. оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, с возвращением ее заявителю.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Гарцева А.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2011. Гарцев А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

01.04.2011. в Асиновский городской суд Томской области от осужденного Гарцева А.В. поступила кассационная жалоба на указанный приговор, датированная 30-тым марта 2011г.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05.04.2011. кассационная жалоба была возвращена составителю Гарцеву А.В., как поданная с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе на постановление суда от 05.04.2011. осужденный Гарцев А.В. считает, что судья, постановивший об оставлении его кассационной жалобы без рассмотрения, не мог этого делать, так как ранее он участвовал во всех судебных заседания и рассматривал его жалобы. Говорит о том, что не написал кассационную жалобу в положенный срок из-за своей юридической неграмотности. Просит восстановить ему срок для обжалования приговора суда от 04.03.2011., постановленного в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного Гарцева А.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2011. и о возвращении ее составителю, как поданной с пропуском срока обжалования, судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.356 УПК РФ жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения.

Согласно расписке, имеющейся в деле, копия приговора Асиновского городского суда Томской области от 04.03.2011. была вручена осужденному Гарцеву А.В. 04.03.2011.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора суда осужденному Гарцеву А.В. разъяснялся срок и порядок его обжалования. Также разъяснен срок и порядок обжалования приговора в кассационном порядке в самом судебном решении.

С учетом указных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу заявителю Гарцеву А.В., оставив ее без рассмотрения, поскольку подана жалоба была спустя 25 суток после получения осужденным копии приговора суда.

Безосновательными находит судебная коллегия доводы осужденного Гарцева А.В. о невозможности конкретного судьи участвовать в решении вопроса о принятии к рассмотрению его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на законе.

Доводы осужденного о возможности восстановления судом кассационной инстанции пропущенного срока обжалования постановленного в отношении него приговора необоснованны, поскольку согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Исходя из указанных обстоятельств, постановление Асиновского городского суда Томской области от 05.04.2011. судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 апреля 2011г. в отношении Гарцева А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: