Судья: Герасимов М.В. Дело № 22- 1678/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гаранина А.А. в защиту интересов обвиняемого Муковникова С.М. на постановление Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2011 года, которым в отношении

Муковникова С. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05 февраля 2011 года, в отношении которого 11 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30 марта 2011 года срок содержания под стражей продлен до 04 мая 2011 года

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Гаранин А.А. в защиту интересов обвиняемого Муковникова С.М., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление отменить. По мнению адвоката, вывод суда том, что до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным закончить следствие необоснован, так как с момента последнего действия с обвиняемым прошло более 2 месяцев. Доводы о том, что Муковников С.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу необоснованны и опровергаются материалами дела. Кроме этого, по мнению адвоката, судом грубо нарушено право Муковникова С.М. на защиту, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Мурин Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Муковникова С.М., который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, знаком со свидетелями, которые опасаются обвиняемого, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, так как Муковников С.М. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом - обоснованными. Однако указанное нарушение уголовно-процессуального закона, не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Муковникова С. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаранина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: