КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Григорьева А. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г., которым ГРИГОРЬЕВУ А. А. отказано в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области, в связи с ответом в форме уведомления от 1 сентября 2010 года на его заявление о привлечении к уголовной ответственности свидетелей Т., П., М. за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, по которому он осужден в настоящее время.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением судьи, указывает, что ему не обоснованно отказано в принятии к производству суда его жалобы. Настаивает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, в связи с тем, что должностным лицом следственного комитета, куда он обращался, нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, утвержденный соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2997 года № 200. Просит судебное решение отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Все доводы заявителя с достаточной полнотой изложены как в поданном заявлении, так и в кассационной жалобе, понятны, и не требуют дополнительных пояснений. Заявителю надлежащим образом разъяснено его право представить дополнительные доводы в письменном виде, а так же воспользоваться услугами представителя, чем последний не воспользовался. С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящее время этапирован в ФБУ ИЗ – 54\1 УФСИН России по Новосибирской области, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без личного участия заявителя.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат действия ( бездействия ) перечисленных выше должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Учитывая, что в соответствие со ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, как поданным заявлением в Следственный комитет РФ, так и в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель фактически пытается подвергнуть ревизии вступивший в законную силу приговор суда в порядке, не предусмотренном уголовно – процессуальным законом РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2011 года об отказе ГРИГОРЬЕВУ А. А. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: