Председательствующий: Аузяк Е.М. Дело 22 - 1458/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "16" мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "08" февраля 2011 года, которым в отношении

Полякова В. А., родившегося /__/ года /__/, судимого приговором Асиновского городского суда Томской области от 16 июля 2009 года по ч. 1 ст. 111; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2009 и наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступление защитника Полякова В.В. – адвоката Михайлова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 16 июля 2010 года Поляков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением ряда обязанностей.

27 июля 2009 года приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

26 января 2011 года начальник ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Томской области обратилась в Асиновский городской суд Томской области с представлением об отмене условного осуждения Полякову В.А., ссылаясь на систематическое нарушение последним условий условного осуждения.

Представление УИИ было рассмотрено в судебном заседании 08 февраля 2011 года и постановлением суда условное осуждение было отменено.

Не согласившись с результатами рассмотрения представления, осужденный Поляков В.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Поляков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не учёл все обстоятельства и вынес слишком суровое постановление, игнорировав, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи. Кроме того, суд не учел, что он /__/. Защищающий его интересы адвокат не в полной мере разъяснил ему порядок судебного разбирательства, и он не смог подготовиться к защите, поэтому он просит отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Как следует из приговора от 16 июля 2009 года суд, назначая наказание, учитывал, что Поляков В.А. характеризуется в быту отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений. В то же время, учитывая, что Поляков В.А. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной и с потерпевшим примирился, суд счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание условно. Возложенные судом обязанности, при их соблюдении, способствовали исправлению осужденного.

При таких обстоятельствах доводы о суровости наказания являются необоснованными, т.к. суд полагал возможным исправление Полякова В.А. без реального исполнения назначенного наказания.

Однако Поляков В.В. к условиям отбывания назначенного наказания отнесся безответственно.

Как следует из материалов дела, о порядке исполнения приговора Поляков В.А. неоднократно предупреждался в письменном виде, однако в связи с невыполнением возложенных судом обязанностей на Полякова В.В. постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20 октября 2009 года была возложена обязанность два раза в месяц являться в УИИ для регистрации.

Однако и такая предупредительная мера не возымела воздействия и Поляков В.А. продолжил противоправное поведение.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что Поляков В.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и скрылся от контроля, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение.

Доводы о наличии детей и /__/ выводов суда о том, что без реального исполнения наказания, назначенного приговором, достижение целей наказания невозможно.

Нарушений права на защиту судебная коллегия не усматривает, т.к. по инициативе Полякова В.А. ему был назначен адвокат, который, как следует из протокола судебного заседания, добросовестно выполнял обязанности по защите Полякова В.А.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 08 февраля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 08 февраля 2011 года в отношении Полякова В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: