КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А. А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 г., которым

ДМИТРИЕВУ А. А., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А. А. осужден приговорами Кировского районного суда г. Томска:

- от 26 декабря 2006 года по ст. ст. 30 ч. 3 – 228 – 1 ч. 1, 30 ч. 3 – 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- от 13 ноября 2008 года по ст. ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, в порядке ст. 10 УК РФ. Просит о снижении назначенного ему наказания.

Асиновским городским судом Томской области ходатайство Дмитриева А. А. было рассмотрено по существу. Постановлением от 28 марта 2011 года, в удовлетворении его отказано, приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. В доводах указывает о том, что приговор от 26 декабря 2006 года подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в ст. 5 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности» ФЗ № 211 – ФЗ от 24 июля 2007 года. Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора в связи с внесенными изменениями в ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности».

Указывает о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании.

Ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с прекращением дальнейшего производства по делу.

Осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ИК – 2 г. Асино Томской области, в связи с чем в судебном заседание доставлен не был. Все доводы его подробно изложены как в поданном ходатайстве, так и в кассационной жалобе. Какой – либо необходимости для заслушивания осужденного с целью уточнения его доводов нет. На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без личного участия осужденного в судебном заседании.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Исходя из материалов дела, последнее решение суда о пересмотре приговоров, постановленных в отношении Дмитриева А. А. состоялось 18 февраля 2010 года, после чего, каких либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного не вносилось. В том числе, не внесено подобных изменений в статьи УК РФ, по которым осужден Дмитриев А. А. и ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.

С учетом изложенного, у осужденного отсутствовали какие – либо правовые основания для обращения в суд с повторным ходатайством о пересмотре приговоров по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, а суду, в случае обращения осужденного с подобным ходатайством, следовало отказать в его принятии.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного не подлежит удовлетворению, как не основанные на законе.

Вместе с тем, судебное решение, подлежит отмене, с прекращением дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года в отношении ДМИТРИЕВА А. А. отменить, дальнейшее производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: