Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22- 1727 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Уткиной С.С.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года материалы по кассационному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Забирова А.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ГАЛКОВСКОГО В. Г., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Забирова А.Б., полагавшего постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, мнение следователя Ш., потерпевших Б., Ц., потерпевшей П. и ее представителя адвоката Крестовниковой Н.В., поддержавших доводы кассационного представления, возражения обвиняемого Галковского В.Г., адвоката Боколишвили Н.Г. в защиту его интересов, просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

27 апреля 2011 года органом расследования возбуждено уголовное дело в отношении Галковского В.Г. по факту совершения мошенничества в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Галковский В.Г. задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2011 года старший следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Галковского В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2011 года ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

В кассационном представлении старшим помощником прокурора района ставится вопрос об отмене судебного решения по основанию его незаконности и необоснованности.

В доводах указывается, что ранее в отношении обвиняемого возбуждено три уголовных дела, им вновь совершено тяжкое преступление, что позволяет сделать вывод о продолжении им преступной деятельности. Поэтому вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности продолжения преступной деятельности, уклонения от следствия и воспрепятствовании производству по делу, является необоснованным.

Кроме того, согласно данным налоговой службы ООО «/__/» за 2010 год имеет нулевые показатели, то есть у Общество не было ни доходов, ни расходов, что свидетельствует о отсутствии предпринимательской деятельности, в связи с чем ссылка суда на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ является несостоятельной.

Оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, чьи телефоны и адреса ему известны, принять меры к уничтожению доказательств, воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Галковского В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства, избрание в отношении Галковского В.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил четыре умышленных тяжких преступления, похищенные денежные средства в сумме более /__/ рублей не обнаружены, а потому имеется высокая вероятность того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть похищенные денежные средства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, чьи адреса и телефоны у него имеются.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными и с учетом положений ст.ст. 97, 99, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Галковский В.Г. действительно обвиняется в совершении умышленных уголовно-наказуемых деяний, относящихся к категории тяжких и влекущих наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы( ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Однако, из предъявленного ему обвинения следует, что преступления им совершены с использованием служебного положения - /__/ ООО «/__/», в связи с предпринимательской деятельностью возглавляемого им Общества и от имени Общества.

В силу прямого запрета закона мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана быть не может.

Как правильно указано в судебном решении, нет данных, свидетельствующих о том, что Галковский В.Г. совершил последнее преступление после совершения других преступлений и после возбуждения уголовных дел по фактам совершения этих преступлений.

Выводы суда соответствуют материалам дела и являются правильными.

Возбуждение уголовных дел разными числами не свидетельствует о том, что преступления совершены после возбуждения уголовных дел ранее.

Не подтверждены какими-либо фактическими данными и доводы следствия о том, что Галковский В.Г. может оказать давление на свидетелей и потерпевших, имея в распоряжении документы, связанные с заключением договоров с потерпевшими, в которых содержатся их адреса.

Фактические данные свидетельствуют об отсутствии необходимости и

возможности для избрания в отношении обвиняемого Галковского В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационного представления, с учетом всех фактических данных, обоснованными признать нельзя.

Ссылка в доводах представления на нулевые показатели Общества, /__/ которого является Галковский В.Г. по данным налоговой инспекции, не указывает на отсутствие предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск лицом, осуществляющим такую деятельность. Такая деятельность может приносить доходы, а может и не приносить, но от этого не перестает быть предпринимательской.

В силу положений ст.ст. 21, 38, 73 УПК РФ орган расследования обязан принять меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении, собрав необходимые доказательства, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе принять меры по установлению характера и размера вреда и меры, связанные с его возмещением, вне зависимости от избрания( отказа в избрании) меры пресечения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в аресте Галковского В.Г. основаны на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении ГАЛКОВСКОГО В. Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: