Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-1349 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего Кина А.Р.

судей Ерёмина А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Плеханова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года, которым

ПЛЕХАНОВУ Д. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, ранее судимому, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Томска от 8 февраля 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора,

Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление осужденного Плеханова Д.А.. и адвоката Смирновой А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 8 февраля 2008 года Плеханов Д.А. осужден за совершение кражи.

Осужденный Плеханов Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятым Федеральным Законом в 2011 году в порядке с. 10 УК РФ.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 10 УК РФ, а иных изменений, улучшающих положение осужденного Плеханова Д.А. в уголовный закон не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Плеханов Д.А. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что оно постановлено с нарушением УПК РФ, в судебном заседании он не принимал участия, ему не разъяснялись его права, не принимал участие его защитник, а так же прокурор.

Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Плеханова Д.А., поскольку постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2009 года и от 14 апреля 2010 года, приговора в отношении осужденного пересматривались в порядке ст. 10 УК РФ, а иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Плеханова Д.А. на момент подачи его ходатайства не принималось.

Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.

Поскольку, ходатайство осужденного по существу в судебном заседании не рассматривалось, то и необходимости участия осужденного, адвоката, прокурора не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года в отношении ПЛЕХАНОВА Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: