Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-1350 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего Кина А.Р.

судей Ерёмина А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Плеханова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года, которым

ПЛЕХАНОВУ Д. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, ранее судимому, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Томска от 8 февраля 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление осужденного Плеханова Д.А.. и адвоката Смирновой А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 8 февраля 2008 года Плеханов Д.А. осужден за совершение кражи.

Осужденный Плеханов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, преступление совершил в молодом возрасте, впервые находится в местах лишения свободы, ущерб возместил, взысканий не имеет.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Плеханов Д.А. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, к воспитательным мерам относится безразлично, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает.

В кассационной жалобе осужденный Плеханов Д.А. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что оно постановлено с нарушением УПК РФ, в судебном заседании ему не разъяснялись его права, не принимал участие его защитник.

В возражениях на кассационную жалобу ст. пом. прокурора Клименко Л.Ю.. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный не доказал своего исправления.

Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Плеханова Д.А., поскольку он исходя из своего поведения в период отбывания наказания, отношения к мерам воспитательного характера, наличия взысканий он нуждается в более длительном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы.

Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, Плеханову Д.А. разъяснялись его процессуальные права, в судебном заседании Плеханову Д.А. был назначен адвокат от услуг которого, осужденный отказался не по материальным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года в отношении ПЛЕХАНОВА Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: