Судья: Зольников Е.В. Дело №22-1763/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кулаковского Е.В. и кассационной жалобе осужденного Александрова В.М. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ В.М., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

18 декабря 2000 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2004 года) по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден 05 сентября 2002 года условно - досрочно на 11 месяцев,

18 апреля 2003 года Восточным районным судом гор. Бийска Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2004 года) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 декабря 2000 года) к трем годам 3 месяцам лишения свободы,

17 июня 2003 года Приобским районным судом г. Бийска (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2004 года) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18 апреля 2003 года) к пяти годам 1 месяцу лишения свободы,

02 июля 2003 года Восточным районным судом г. Бийска (с учётом постановления Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 июля 2003 года и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2004 года) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17 июня 2003 года) к пяти годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июня 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

29 ноября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 02 июля 2003 года) к трем годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 07 июня 2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

12 января 2011 года Асиновским городским судом Томской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 ноября 2007 года) к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 января 2011 года, окончательно к отбытию назначено четыре года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора с 17 сентября 2010 года по 27 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалина С.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, но возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, позицию защитника осужденного Александрова В.М. адвоката Шнейдер Н.М., также поддержавшей доводы кассационного представления, но, кроме того, поддержавшей и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров В.М. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 10-х числах августа 2010 года в /__/.

В судебном заседании Александров В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Кулаковский Е.В., потерпевший К. (л.д.97-98), а также защитник Александрова В.М. адвокат Трушина Т.П. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кулаковский Е.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения судом уголовного закона, поскольку действия Александрова В.М., вопреки положениям п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Александров В.М. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также просит применить в отношении его ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулаковский Е.В. указал на справедливость назначенного Александрову В.М. наказания, которое он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначения осужденному наказания по УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Александрову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом учтено, что он раскаялся в содеянном и дал явку с повинной, которая признана обстоятельством, смягчающим его наказание, кроме того, он удовлетворительно характеризуется и ущерб потерпевшему возмещен, также учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Александрову В.М. наказания не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из его личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим его наказание, совершения им преступления менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы, что никак нельзя считать несправедливым.

В тоже время при квалификации действий Александрова В.М. судом не выполнены требования ст.10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, в которой из наказания в виде исправительных работ исключен минимальный предел, что, бесспорно, улучшает положение лица привлекающегося уголовной ответственности по данной статье.

С учетом изложенного, действия Александрова В.М., совершившего преступление, квалифицируемое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежали квалификации со ссылкой на редакцию УК РФ от 07 марта 2011 года в соответствии с ФЗ-№26, что судом первой инстанции применено не было.

Принимая во внимание, что указанное нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в кассационном порядке, так как положение осужденного не ухудшится, судебная коллегия считает возможным изменить приговор и квалифицировать действия Александрова В.М. по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 12 января 2011 года.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку наказание ему назначено с учетом приговора от 12 января 2011 года, где он осужден за тяжкое преступление, и ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА В. М. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 января 2011 года, окончательно к отбытию назначить четыре года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: