КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске кассационную жалобу осужденного Павлова В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17. января 2011 года, которым ПАВЛОВУ В. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, содержащемуся в ФБУ Из-70/1 УФСИН России по Томской области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление Павлова В.Ю. и его адвоката Емельянова О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шабалина С.Б., полагавшего возможным постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.Ю. осужден 23 февраля 1994 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.144 УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. По этому же приговору он был оправдан по ч.3 ст.89 УК РСФСР.

14 января 2011 года Павлов В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о признании за ним право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч.3 ст.89 УК РСФСР.

17 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал Павлову В.Ю. в принятии его заявления к рассмотрению, сославшись на то, что на момент постановления приговора уголовно-процессуальный закон не предусматривал такого правового института, как реабилитация.

Не согласившись с решением судьи, Павлов В.Ю. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении его жалобы по существу, при этом, указывая на то, что он имеет право на законное и справедливое судопроизводство, а обжалуемое постановление лишает его права на восстановление прав и свобод, а также на возмещение морального вреда. Решение судьи он просит отменить

В дополнениях к кассационной жалобе от 09 марта 2011 года он, ссылаясь на «Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X опровергает доводы судьи об отсутствии на момент его осуждения правового института реабилитации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия исходит из того, что признание права на реабилитацию закреплено в российском уголовно-процессуальном законодательстве с принятием УПК РФ 18 декабря 2001 года, после чего, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ с 01 июля 2002 года, суды в приговорах, определениях, постановлениях, а следователи, дознаватели в постановлениях обязаны признавать за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

До 01 июля 2002 года право на реабилитацию за указанной категорией лиц не признавалось, однако в случаях незаконного их привлечения к уголовной ответственности граждане могли восстановить свои права на основании «Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», для чего им не требовалось отдельного решения о признании за ними права на реабилитацию.

Таким образом, за Павловым В.Ю. право на реабилитацию признано быть не может, в связи решение суда является законным и обоснованным. Однако это не лишает его возможности на восстановления нарушенных прав через вышеуказанное Положения.

Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года в отношении ПАВЛОВА В. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: