Судья Федишина Т.Н. Дело № 22- 1834-2011 г.

Г.Томск 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р. Судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

При секретаре Травковой Е.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бабинова В.А.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011года, которым

в принятии жалобы заявителя Бабинова В. А. на ответ заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ

-отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

15 сентября 2009 года Бабинов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с ответом на его жалобу, поступивший от прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области, в которой он выразил несогласие с проводимым ему в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области лечением /__/. Полагает, что в письме не содержится ответа на его просьбу об оказании прокурором содействия в истребовании медицинских документов, присутствия последнего при проведении медицинской комиссии. Полагает, что данный ответ нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.

Судья постановлением от 22 марта 2011 года отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Бабинов В.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, нарушает его конституционные права. Указывает, что им неоднократно направлялись в адрес прокуратуры жалобы о проведении проверки в ЛИУ-1, и возбуждении уголовного дела по поводу неправильного лечения, однако проверки не проводятся, дела не возбуждаются, в результате чего он не становится участником процесса. Полагает, что отказ в истребовании меддокументов, нарушает его доступ к правосудию, просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч 3 ст. 29 УПК РФ суд рассматривает жалобы на действия(бездействие) прокурора, органа дознания и дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья пришел к обоснованному выводу, что она не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области, не связан с производством по уголовному делу, в нем заявителю разъяснен порядок разрешения его жалобы, он не препятствует доступу Бабинова В.А. к правосудию и не ограничивает его конституционные права, поэтому ответ не может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.

Довод жалобы Бабинова В.А. о том, что прокурор не провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ может быть проведена не по каждому обращению, а только в том случае, если в нем содержатся сведения о наличии признаков преступления. Сведения, которые в своей жалобе изложил Бабинов В.А. не содержали признаков преступления, поэтому прокурором Бабинову В.А. был дан ответ.

Довод жалобы Бабинова В.А. о том, что прокурор не истребовал медицинскую документацию, во внимание принят быть не может, поскольку такие действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Бабинова В. А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи коллегии -