Председательствующий: Нохрина В.Л. Дело 22 - 1539/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Еремина А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "19" мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чебана М.А. на приговор Северского городского суда Томской области от "18" февраля 2011 года, которым

Чебан М. А., родившийся /__/ года в /__/, гр-н /__/, /__/ владеющий, /__/ образованием, /__/, работающий /__/, зарегистрированный и проживающий в /__/, ранее судимый:

30.09.2004 Кедровским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

22.04.2005 Северским городским судом Томской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 (приговор от 30.09.2004) УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 21.12.2007 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

15.05.2009 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 7 ст. 79; ст. 70 (приговор от 22.04.2005) УК РФ с учётом определения кассационной инстанции от 28.09.2009 к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.04.2010 по отбытии срока;

15.11.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2010 года к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 года с зачетом времени отбытия с 04 октября 2010 года по 14 ноября 2010 года и с 15 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

По делу удовлетворен гражданский иск и в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба с Чебана М. А. взыскано /__/ рублей. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Чебана М.А. и его защитника - адвоката Емельянова О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Чебан М.А. признан виновным в грабеже.

Согласно приговору преступление совершено 01 октября 2010 года в вечернее время в /__/ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чебан М.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Чебан М.А. обжаловал приговор в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чебан М.А. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Просит с его участием и участием его защитника пересмотреть приговор, применить к нему ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного Чебана М.А. государственным обвинителем Капитоновым А.Е. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор.

Ст.360 ч.2 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чебана М.А. и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая доводы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции суд учёл и положительные сведения о личности Чебана М.А. и смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в минимальных пределах, установленных уголовным законом.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2011 года в отношении Чебана М. А. изменить:

- переквалифицировать действия Чебана М. А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2010 года к отбытию назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чебана М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: