Судья: Бабьев А.В. Дело №22-1844/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н..

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Кедрового Томской области Маметова Т.К. на постановление Кедровского городского суда Томской области от 14 апреля 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя Шегарского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 09 августа 2010 года, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий должностным лицом /__/ Шишкиным Д.Г.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09 августа 2010 года следователем Шегарского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по Томской области К. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении /__/ Шишкина Д.Г. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 и ч.1 ст.293 УК РФ при выполнении регистрационных действий с трактором /__/ с допущенными нарушениями.

П., являющийся собственником трактора, обратился в Кедровский городской суд Томской области с жалобой на указанное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, полагая, что проверка по его заявлению проведена не полно, с опросом только лиц незаинтересованных в возбуждении уголовного дела.

14 апреля 2011 года Кедровский городской суд Томской области, рассмотрев жалобу П., пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя и удовлетворил ее.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор г. Кедрового Томской области Маметов Т.К. принес на него кассационное представление, оспаривая в нем выводы суда о принадлежности трактора /__/ П., а также указывая на то, что последний не вправе обжаловать решение следователя, так как оно не затрагивает его интересов. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, а судебное решение находит подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе П. в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 ода. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Вместе с тем, П. не является участником уголовного судопроизводства в отношении Шишкина Д.Г., и, более того, не является он и лицом, интересы которого затрагиваются вынесенным следователем постановлением.

Так, следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишкина Д.Г. по преступлениям, объектом которых являются интересы государственной службы, что не имеет никакого отношения к интересам заявителя, и, соответственно, не причиняет ущерба его конституционным правам и свободам.

Из заявления П. в Кедровский городской суд Томской области следует, что он не согласен с действиями своей бывшей супруге по передаче, принадлежащего ему трактора и прицепа третьим лицам, осуществить которую удалось, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Шишкиным Д.Г.

По смыслу данного заявления П. считает, что был незаконно лишен права собственности на указанное имущество, поэтому если он полагает, что это произошло в результате преступления, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, чем и будет реализовано его право на доступ к правосудию, для чего не требуется обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишкина Д.Г.

С учетом изложенного, постановление Кедровского городского суда Томской области по делу Шишкина Д.Г. подлежит отмене, а производство по жалобе П. в порядке ст.125 УПК РФ прекращению, поскольку решение следователя К. от 09 августа 2010 года в отношении Шишкина Д.Г. не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя, а также не создает ему препятствий для доступа к правосудию.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кедровского городского суда Томской области от 14 апреля 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Шегарского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 09 августа 2010 года в отношении ШИШКИНА Д. Г. отменить.

Производство по жалобе П. в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Председательствующий:

Судьи: