Судья: Зольников Е.В. Дело №22-1753/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Н.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2011 года, которым

СОБОЛЕВ Н. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, не имеющий судимости

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 11 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Соболева Н.Н. и его защитника адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении Соболеву Н.Н. наказания, мнение прокурора Шабалина С.Б., полагавшего возможным кассационную жалобу оставить без удовлетворения, но уточнить квалификацию действий осужденного со ссылкой на ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев Н.Н. признан виновным в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 января 2011 года в /__/.

В судебном заседании Соболев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Репина Л.В., потерпевшая М. (л.д.87-88), а также адвокат Носиков А.Н. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает свое несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Соболева Н.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана правильно. Вместе с тем, суд не сослался на ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, в редакции которого он квалифицировал действия осужденного, в связи с чем в этой части в приговор надлежит внести изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Соболеву Н.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он не имеет судимостей и раскаялся в содеянном, кроме того, учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соболеву Н.Н. наказания не в максимальном размере санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из его личности осужденного, также обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. При этом оснований для применения к Соболеву Н.Н. положений ч.2 ст.161 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия не принимает и доводы кассационной жалобы Соболева Н.Н. о необходимости изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, так как наказание ему уже назначено в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2011 года в отношении СОБОЛЕВА Н. Н. изменить, указав в резолютивной части на его осуждение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: