Судья: Зуев С.А. Дело №22-1833/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова К.Л. на приговор Советского районного суда г. Томска от 14 апреля 2011 года, которым

КОТОВ К. Л., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/, /__/, неработающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

21 июня 2007 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы,

21 января 2008 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора 21 июня 2007 года) к трем годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 июля 2010 года по отбытию срока наказания,

03 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

28 декабря 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы,

15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 03 декабря 2011 года) к одному году 4 месяцам лишения свободы,

22 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы

осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Котова К.Л. адвоката Чеботарева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов К.Л. признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, в двух кражах имущества из сумок, находившихся при потерпевших, а также в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены с 21 июля 2010 года по 08 ноября 2010 года в /__/.

В судебном заседании Котов К.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Конопатов А.М., потерпевшие (л.д.2-11 т.3), а также защитник Котова К.Л. адвокат Иванов А.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Котов К.Л., ссылаясь на явки с повинной и раскаяние в содеянном просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным. Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Котова К.Л. по всем эпизодам судом дана правильно в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Котову К.Л. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, дал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений и возврату части похищенного, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Котову К.Л. наказания по каждому преступлению не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Котову К.Л. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как преступления он начал совершать через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении его возможно только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении его положений ст.73 УК РФ, а также для назначения ему другого вида наказания, не имеется.

Все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 14 апреля 2011 года в отношении КОТОВА К. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: