Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1836/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В. и кассационной жалобе осужденного Саенко А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года, которым

САЕНКО А.В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, зарегистрированный по адресу – /__/, судимый:

29 мая 2006 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

28 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 мая 2006 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

03 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 сентября 2007 года) к двум годам 8 месяцам лишения свободы,

30 января 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 03 декабря 2007 года) к двум годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 июня 2010 года по отбытию срока наказания,

10 сентября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении квалификации действий осужденного на новую редакцию УК РФ от 07 марта 2011 года, но без снижения ему наказания, выступление осужденного Саенко А.В. и его защитника адвоката Солодовникова Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления заместителя прокурора района, но просивших о снижении Саенко А.В. наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саенко А.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 25 декабря 2010 года в /__/.

В судебном заседании Саенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Конопатов А.М., потерпевший Д. (л.д.88), а также защитник Саенко А.В. адвокат Солодовников Е.М. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска Разина Е.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения судом уголовного закона, поскольку действия Саенко А.В., вопреки положениям ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года. В остальной части полагает возможным оставить приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саенко А.В. просит снизить ему наказания, при этом, ссылается на то, что он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, в полном размере возместил ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Наказание, назначенное Саенко А.В., он считает справедливым, и не видет оснований для его снижения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам представления.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Саенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения Саенко А.В. наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саенко А.В. наказания не в максимальном размере санкции ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении ему наказания полностью учтены, в связи с чем они не принимаются судебной коллегией.

В тоже время, настоящее преступление Саенко А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2010 года, кроме того, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд пришел к верному выводу о криминальной направленности личности Саенко А.В. и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым, не имеется.

Вместе с тем при квалификации действий Саенко А.В. судом не выполнены требования ст.10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.1 ст.161 УК РФ, в которой из наказания в виде исправительных работ, а также из наказания в виде ареста исключен минимальный предел, что, бесспорно, улучшает положение лица привлекающегося уголовной ответственности по данной статье.

С учетом изложенного, действия Саенко А.В., совершившего преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.161 УК РФ, подлежали квалификации со ссылкой на редакцию УК РФ от 07 марта 2011 года в соответствии с ФЗ-№26, что судом первой инстанции применено не было.

Принимая во внимание, что указанное нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в кассационном порядке, так как положение осужденного в этом случае не ухудшится, судебная коллегия считает возможным изменить приговор и квалифицировать действия Саенко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, а также частично снизить ему наказание.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года в отношении САЕНКО А.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде 7-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: