Судья: Болотина Т.А. Дело № 22- 1767/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махкамова А.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 18 марта 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Махкамова А. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махкамов А.А. обратился в Северский городской суд Томской с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2004 года.

По итогам рассмотрения ходатайства постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Махкамов А.А. просит отменить обжалуемое постановление, поскольку судом необоснованно рассмотрено ходатайство в его отсутствие, чем нарушено право на дополнения и предоставление доказательств в ходе судебного заседания и на защиту, поскольку он был лишен помощи адвоката.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Махкамова А.А., поскольку его доводы полно изложены в кассационной жалобе, его интересы представляет адвокат по назначению суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалоб, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Из материалов дела следует, что Махкамову А.А., не содержащемуся под стражей копия приговора была направлена 02 сентября 2004 года. При этом, 13 сентября 2004 года приговор вступил в законную силу и исполнен 13 сентября 2006 года. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что в период с 02 сентября 2004 года по 12 сентября 2004 года Махкамов А.А. на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку заявителем не приведено фактов, подтверждающих уважительность срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном рассмотрении ходатайства в его отсутствие и нарушении права на защиту судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Махкамов А.А. был своевременно уведомлен месте и времени судебного заседания, вопрос о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного был рассмотрен судом и обоснованно разрешен.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 18 марта 2011 года в отношении Махкамова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: