Судья: Михальчук С.Н. Дело №22-1793/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Рекундаля Н.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2011 года, которым в отношении

Рекундаля Н. Д., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, имеющего двух малолетних детей, работающего, со /__/ образованием, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 06 мая 2011 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе обвиняемый Рекундаль Н.Д., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление изменить, заменив меру пресечения на более мягкую. По мнению обвиняемого, судом не учтено, что он имеет /__/, двоих малолетних детей, находящихся у него на иждивении, трудоустроен, дал явку с повинной. Кроме этого, по мнению обвиняемого, в связи с изменениями уголовного законодательства, в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя применять меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учитывалась личность Рекундаль Н.Д., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Рекундаль Н.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что при обвинении по ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя применять меру пресечения в виде заключения под стражу не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обвиняемого необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 мая 2011 года в отношении Рекундаля Н. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: