Судья: Нохрина В.Л. Дело № 22- 1743/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хомякова А.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года, которым

Хомяков А. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, работающий, /__/, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 19 июня 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05 ноября 2003 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а. в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 29 декабря 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей - освобожденный по отбытию срока наказания 26 января 2007 года;

- 26 июня 2007 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы - освобожденный по отбытию срока 05 апреля 2010 года;

- 27 октября 2010 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Хомякова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего А., ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Хомяков А.С. признан виновным в совершении грабежа.

Преступление совершено в /__/ 07 ноября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Хомяков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хомяков А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом необоснованно сделан вывод о том, что он ранее судим за совершение однородных преступлений, поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, по мнению осужденного, судом не учтено должным образом, что он полностью признал вину, готов возместить ущерб потерпевшему в течение ближайшего времени, /__/, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Также, осужденным указывается, что его семья осталась в тяжелом материальном положении, поскольку он являлся единственным кормильцем. Кроме этого, по мнению осужденного, судом необоснованно учено, что он состоит на учете в /__/, поскольку он не употребляет наркотические средства с 2002 года. С учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, заменив его на исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исаев Р.А. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному Хомякову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Хомякова А.С. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, /__/, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Хомяков А.С. ранее судим, состоит на учете в /__/, в его действиях усматривается рецидив преступлений, умышленное преступление совершено им в период испытательного срока условного осуждения. При этом, судом приведены мотивы, на основании которых сделан вывод о невозможности сохранения условного осуждения, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно учтено то обстоятельство, что он состоит на учете в /__/ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство соответствует действительности.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Заявление потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным не может быть удовлетворено, поскольку Хомяков А.С. ранее судим, а также в связи с тем, что данное заявление поступило после провозглашения приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года в отношении Хомякова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: