Председательствующий Шукшин А.В. Дело № 22-1808/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Серазетдинове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапегина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2011г., которым кассационная жалоба

Сапегина С. В., родившегося /__/ в /__/,

на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2011. возвращена с установлением срока для ее пересоставления до 7 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Сапегина С.В., выступление защитника по назначению суда – адвоката Русина О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2011. Сапегин С.В. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

26.03.2011. осужденный Сапегин С.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанный приговор.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011. кассационная жалоба Сапегина С.В. на приговор была ему возвращена с назначением срока для ее пересоставления до 07.04.2011.

В кассационной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011. осужденный Сапегин С.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции о возвращении кассационной жалобы осужденного Сапегина С.В. для пересоставления, как несоответствующей требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.363 УПК РФ, возвращает их и назначает срок для пересоставления.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, доводы осужденного Сапегина С.В. о неправильном применении закона при принятии судебного решения несостоятельны. Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011. судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2011г. в отношении Сапегина С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: