Председательствующий Зольников Е.В. Дело № 22-1843/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Серазетдинове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нещеретова А.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2011г., которым

Нещеретову А. И., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.12.2009. более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Нещеретова А.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.12.2009. Нещеретов А.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Томска от 30.06.2009.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20.04.2009. Конец срока: 19.04.2012.

Отбывая лишение свободы, Нещеретов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.03.2011. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нещеретов А.И. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд занял позицию представителя администрации исправительного учреждения, с которым у него сложились неприязненные отношения. Характеристику, представленную администрацией ФБУ ИК-2, осужденный считает необъективной. Говорит о том, что за время нахождения в колонии он не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности. Говорит о том, что воспитательная работа в отряде не проводится, отсутствует фронт работ, самодеятельные организации осужденных упразднены более 2-х лет назад распоряжением Президента. Указывает на некорректные высказывания в его адрес со стороны представителя исправительного учреждения в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую им часть наказания на исправительные работы с учетом указанного и того, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного о некорректных высказываниях представителя администрации исправительного учреждения в его адрес несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения строгого наказания, и его можно заменить на более мягкий вид наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд подробно изучил личное дело осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного Нещеретова А.И. нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушал мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, считавших, что ходатайство Нещеретова А.И. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подтверждается и тем, что осужденный Нещеретов А.И. за время отбывания наказания желания трудиться не высказывал, привлекаясь к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, к работе относился недобросовестно, в мероприятиях воспитательного характера активного участия не принимал, имеет иск, мер к погашению которого не предпринимает.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного Нещеретова А.И.

Оснований не доверять показаниям представителем исправительного учреждения в судебном заседании, и характеристики на осужденного от администрации исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Характеристика личности осужденного Нещеретова А.И., представленная администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, является объективной и содержит исчерпывающие сведения о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного Нещеретова А.И. к совершенному деянию. Содержание характеристики и заключение администрации исправительного учреждения согласовано с рядом должностных лиц, в течение длительного времени изучавших личность осужденного и пришедших к выводу о нецелесообразности замены Нещеретову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом при решении вопроса о замене осужденному Нещеретову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом были учтены все обоснованно наложенные на осужденного взыскания, так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд при решении вопроса о возможности замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания обоснованно учел и то, что в самодеятельных организациях осужденных Нещеретов А.И. не состоит, так как согласно ч.2 ст.111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при степени их исправления.

Доводы Нещеретова А.И. об упразднении всех самодеятельных организаций осужденных несостоятельны, так как Приказом Минюста упразднены были только секции дисциплины и порядка в исправительных учреждениях. Остальные самодеятельные организации осужденных продолжают свою работу.

Суд, проанализировав материалы личного дела осужденного и учтя пояснения представителя исправительного учреждения о личности осужденного Нещеретова А.И., данные в судебном заседании, составил полную и достоверную характеристику личности осужденного. Каких-либо противоречий в суждениях о личности Нещеретова А.И. и выводах суда относительно нецелесообразности замены неотбытой Нещеретовым А.И. части наказания более мягким видом судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно не признал, что для исправления осужденного Нещеретова А.И. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Нещеретов А.И. и отбыл необходимую часть наказания, одного этого факта недостаточно для замены оставшейся части наказания более мягким видом. С учетом личности осужденного, его поведения, мнения администрации исправительного учреждения, изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств постановление Асиновского городского суда Томской области от 16.03.2011. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нещеретова А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 марта 2011г. в отношении Нещеретова А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: