Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 1737/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Грачева А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года, которым с

ГРАЧЕВА А. И., родившегося /__/ года в /__/,

осужденного 31.05.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в сумме /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного Грачева А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Грачев А.И. согласно приговору суда от 31.05.2007 г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Одновременно с постановлением приговора судом вынесено постановление от 31 мая 2007 года об оплате труда адвоката и о взыскании с осужденного Грачева А.И. в доход федерального бюджеты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, в сумме /__/ рублей.

Копия постановления вручена осужденному Грачеву А.И. 23 сентября 2010 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 сентября 2007 года приговор в отношении Грачева А.И. изменен, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 декабря 2010 года постановлением от 31 мая 2007 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела судом 17 января 2011 года постановлено решение, приведенное во вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.И., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность.

Отмечает, что судебное заседание назначено на 20 января 2011 года, однако проведено 17 января 2011 года. Его дополнения не рассмотрены, судебное заседание проведено без его участия, чем нарушены его права.

Кроме того, ссылается на то, что адвоката Языкова Е.Д. для защиты его интересов суд не назначал, его наняли родственники осужденной по этому же делу Козловской Г.И. и оплатили его услуги. Им соглашения с адвокатом не заключалось. Данные обстоятельства суд не проверил.

Считает, что взыскание процессуальных издержек произведено незаконно.

Просит постановление отменить, освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не имеет возможности заплатить любую сумму.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту интересов Грачева А.И. осуществлял адвокат Гаврилов С.И. по назначению следователя.( т. 4 л.д. 2)

После направления уголовного дела в суд защиту интересов обвиняемого Грачева А.И. осуществлял адвокат Языков Е.Д. по назначению, что следует из его ордера от 14.06.2006 г.(т.4 л.д. 165) Назначение адвоката осуществлено судом через Адвокатскую Палату Томской области.

С 14 июня 2006 года по 31 мая 2007 года во время судебного разбирательства защиту подсудимого Грачева А.И. осуществлял тот же адвокат.

От адвоката Языкова Е.Д. подсудимый Грачев А.И. не отказался. Более того, этот же адвокат защищал интересы осужденного в суде кассационной инстанции. Отказа от него осужденным также не заявлено.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство осужденного Грачева А.И., из которого следует, что суд не разрешил ходатайство «его» адвоката Языкова Е.Д.( т. 6 л.д. 192), что также свидетельствует о том, что со стороны осужденного отказа от помощи адвоката Языкова Е.Д. не заявлено.

При таких обстоятельствах, ссылка осужденного на то, что адвокат Языков Е.Д. участвовал в деле по защите его интересов по соглашению, противоречит материалам дела и является несостоятельной.

Адвокат участвовал в деле по назначению, соглашения с ним ни осужденным, ни его родственниками не заключено, в связи с чем, адвокат обратился в суд с заявлением об оплате труда, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Из средств федерального бюджета адвокату выплачено /__/ рублей на основании постановления от 31 мая 2007 года.

Поскольку сумма, выплаченная адвокату, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу, то вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного подлежит обязательному рассмотрению, что следует из положений ст.ст. 132, 299, 308 УПК РФ.

Сумма процессуальных издержек подтверждена судебным решением от 31 мая 2007 года.

Осужденному предоставлена возможность довести свою позицию по существу разрешаемого вопроса, связанного с взысканием процессуальных издержек.

Позиция осужденного изложена в его ходатайстве, доводах первоначальной кассационной жалобы, в дополнениях к жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

В судебном заседании участвовали прокурор и адвокат, представляющий интересы осужденного. Грачевым А.И. ходатайство об участии в рассмотрении дела не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку доводам осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме /__/ рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, а потому является законным и обоснованным.

Ссылка осужденного на то, что судебное заседание было назначено на 20 января 2011 года, а состоялось 17 января 2011 года, является надуманной.

Согласно сопроводительному письму суда от 27 декабря 2010 года осужденный уведомлен, что судебное заседание состоится 17 января 2011 года. В эту дату оно и состоялось. О дате судебного заседания Грачев А.И. извещен 13 января 2011 года.

В жалобе-заявлении от 13 января 2011 года, направленной в суд, осужденный привел те же доводы, которые изложил в ранее поданных жалобах.

Таким образом, нарушений прав осужденного не усматривается.

Довод осужденного о том, что адвоката Языкова Е.Д. «наняли» родственники Козловской Г.И., осужденной по этому же делу, противоречит материалам дела.

Каких-либо сведений об этом в материалах дела нет.

Защиту интересов Козловской Г.И. в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций осуществлял другой адвокат, который участвовал в деле по соглашению с осужденной, то есть с оплатой труда адвоката осужденной или ее родственниками.

Данных, свидетельствующих о невозможности уплаты процессуальных издержек, на что Грачев А.И. ссылается в доводах кассационной жалобы, им не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, признавая доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, приходит к мнению об отказе в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года в отношении ГРАЧЕВА А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: