Мировой судья: Гончаров А.И. Дело № 22- 1772/ 11

Судья апелляционной инстанции: Мысливцев Д.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганна Е.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 9 июня 2010 года в отношении

ГАННА Е. Е., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, судимого: 8.02.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 15.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69( приговор от 23.12.2009 г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 7.05.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69( приговор от 15.02.2010 г.) УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, проживающего в /__/,

осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление осужденного Ганна Е.Е., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ганн Е.Е. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении кражи и в покушении на кражу.

Преступления совершены 10 мая и 4 июля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи осужденным Ганном Е.Е. принесена апелляционная жалоба, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции постановил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ганн Е.Е., выражая несогласие с судебными решениями, указывает на их необоснованность и несправедливость.

Отмечает, что по эпизоду от 4 июля 2009 года суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании, хотя по закону должен был их принять. Это повлекло неправильную квалификацию. Считает, что по этому эпизоду в его действиях отсутствует состав преступления.

По эпизоду преступления от 10 мая 2009 года судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, поэтому назначено несправедливое наказание.

Просит приговор по эпизоду от 4 июля 2009 года отменить, по эпизоду от 10 мая 2009 года смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Барышникова В.И. просит судебное решение, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Ганном Е.Е. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре( судебном акте) содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Как следует из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, Ганн Е.Е. признан виновным в том, что 4 июля 2009 года, находясь в помещении ТЦ «/__/», умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить кассовую сумку, в которой находились деньги в сумме /__/ рублей, однако не довел преступление до конца по причинам, от него независящим, поскольку задержан продавцом магазина.

Вместе с тем, давая оценку доводам осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ганн Е.Е. совершил преступление с не конкретизированным умыслом, а потому его действия подлежат квалификации в зависимости от наступивших последствий, то есть суд пришел к выводу о совершении преступления с косвенным умыслом.

Однако кража, а тем более покушение на кражу, совершается исключительно с прямым умыслом.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного доказанным, противоречит выводам суда относительно субъективной стороны преступления, совершенного Ганном Е.Е.

Допущенное нарушение влечет отмену судебного решения суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Аналогичная ошибка допущена мировым судьей при постановлении приговора, которая судом апелляционной инстанции не исправлена, а, соответственно, вынесено решение не в той процессуальной форме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и доводам апелляционной жалобы осужденного, принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ганна Е.Е. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Мера пресечения в отношении осужденного Ганна Е.Е. в виде заключения под стражу с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Ганн Е.Е. осужден по другим приговорам и отбывает назначенное ему наказание, освобождению из-под стражи он не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2010 года в отношении ГАННА Е. Е. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Меру пресечения в отношении Ганна Е.Е. в виде заключения под стражу отменить.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: