Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1622/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «23» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Емельянове Е.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слабодяна А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2011 которым

СЛАБОДЯН А. В., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/, /__/, имеющий двоих малолетних детей, имеющий регистрацию и проживающий в /__/, судимый:

- 26 января 2005 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; освобожден 1 декабря 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 21 июня 2007 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 26 января 2005 года) к двум годам лишения свободы;

- 03 июля 2007 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21 июня 2007 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2009 года по отбытию наказания;

- 07 февраля 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 07.02.2011, назначено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Слабодяна А.В. и защитника Ульяновой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. по доводам кассационной жалобы и полагавшего судебное решение изменить по доводам кассационного представления, в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, в остальном оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года Слабодян А.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 07.02.2011, назначено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Слабодян А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения и приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Гришанова Е.И. просит приговор суда изменить и квалифицировать действия Слабодяна А.В. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить размер наказания до трех лет трех месяцев лишения свободы.

При этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, как то наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное раскаяние в содеянном, помощь органам следствия.

В возражениях, государственный обвинитель Клименко Л.Ю. просит приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года в отношении Слабодяна А.В. изменить по доводам кассационного представления.

Вместе с тем, не усматривает оснований для снижения размера назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, в соответствии со ст.373 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, как характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого установлена вина подсудимого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания, учел признание вины и раскаяние виновного, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двоих детей.

Вместе с тем, судом учтены отрицательная характеристика, степень тяжести совершенного деяния, склонность к совершению преступлений Слабодяна А.В. и наличие в его действиях рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и снижению не подлежит.

Доводы кассационного представления судебной коллегией признаются обоснованными, и приговор подлежит редактированию, в резолютивной его части, с указанием на квалификацию действий Слабодяна А.В. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Приговор постановлен в день вступления в законную силу указанного федерального закона, и для устранения неясностей при исполнении приговора, необходимо указать редакцию действующего уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года в отношении СЛАБОДЯНА А. В., изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на квалификацию действий Слабодяна А.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи