Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-1805/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «23» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Дубовике П.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года которым

ПАУКАЕВ Е. С., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/, /__/, не работающий, проживающий в /__/, не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Паницкого И.А. в поддержание доводов кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года Паукаев Е.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Паукаева Е.С. квалифицированны судом по ч.1 ст.162 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. ставит вопрос об изменении приговора суда.

Не оспаривая установленных судом обстоятельств по делу, указывает на вступивший в законную силу на момент постановки приговора Федеральный закон от 07.03.2011 №26 – ФЗ, внесший изменения в нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст.162 УК РФ.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «о судебном приговоре», указывает на необходимость назначения наказания таким образом, чтобы при его исполнении, не возникало сомнений по виду и размеру назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.373, ч.1 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах той части, в которой он обжалован.

Доводы кассационного представления судебной коллегией признаются обоснованными, и приговор подлежит редакции в резолютивной его части с указанием на квалификацию действий Паукаева Е.С. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Приговор постановлен после вступления в законную силу указанного федерального закона, и для устранения неясностей, необходимо указать редакцию действующего уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года в отношении ПАУКАЕВА Е. С., изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на квалификацию действий Паукаева Е.С. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи