Судья: Давыдов Е.Д. Дело № 22-1412/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судейУткиной С.С., Руди А.А. при секретаре Серазетдинове Д.Р. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2011 года, которым с Андреева А. В., /__/ года рождения, уроженца /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК -2 УФСИН России по Томской области Взысканы процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника – адвоката Козлову А.В. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Андреев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 16.12.2008 которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 02.02.2011) к 2 (двум) годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.07.2008. Постановлением Асиновского городского суда от 10 марта 2011 года, в удовлетворении данного ходатайства Андрееву А.В. отказано. Наряду с данным судебным решением, отдельным постановлением суда от 10 марта 2011 года с Андреева А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Аузяк М.П. в сумме /__/ рублей /__/ копеек. В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В., со ссылкой на ст.50, ст.132 УПК РФ просит постановление изменить и освободить его выплаты процессуальных издержек, поскольку они должны взыскиваться за счет средств федерального бюджета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.3 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, осужденный вправе пользоваться услугами защитника. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному Андрееву А.В.. разъяснялись его права, в том числе, право воспользоваться услугами защитника, с последующим взысканием с него процессуальных издержек. Согласно протоколу судебного заседания, Андреев А.В. ходатайствовал о назначении ему защитника и не возражал по взысканию с него процессуальных издержек. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Однако, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку он сам просил обеспечить его адвокатом, он трудоспособен, имеет молодой возраст, а потому может трудиться по месту отбывания наказания и возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с осужденного Андреева А.В. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Аузяк М.П. в суде первой инстанции. Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного постановления. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2011 года которым с осужденного Андреева А. В. взысканы процессуальные издержки в доход государства оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи