Судья: Нохрина В.Л. Дело № 22- 1799/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Серазетдинове Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года, которым

в отношении Некрасова А. С., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/,

прекращено производство по его ходатайству о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Некрасова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. от 11 августа 2008 года о частичном прекращении уголовного преследования прекращено уголовное преследование в отношении Некрасова А.С. по факту использования последним пистолета и палки резиновой ПР-73 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Некрасов А.С. обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года прекращено производство по данному ходатайству в связи с тем, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию признается тем должностным лицом, которое принимает решение о прекращении уголовного преследования.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.С. просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, судом необоснованно принято обжалуемое решение. В дополнениях к кассационной жалобе Некрасов А.С. указывает, что постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования незаконно и необоснованно, так как за ним не признано право на реабилитацию. При этом, Некрасовым А.С. указывается, что им подавалась жалоба в порядке ст. 125 УПК, которая рассмотрена с нарушением порядка рассмотрения такой жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Мурин Д.Н. считает постановление законным и обоснованным

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что по смыслу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию признает то должностное лицо, которое принимает решение о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования).

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Некрасова А.С. о необоснованности обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что им была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была рассмотрена не в том порядке судопроизводства, судебная коллегия находит несоответствующими действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года в отношении Некрасова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: