Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 1387 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Руди А.А.

при секретаре Петрушенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дыдко А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2010 года, которым

ДЫДКО А. Н., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, неработающая, судимая: 16.06.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы( приговор в законную силу не вступил), проживающая в /__/, содержащаяся под стражей со 2 августа 2010 года, -

осуждена по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по хищению у В.) к 2 годам лишения свободы,

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по хищению у Я.) к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по хищению у Б.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей за период со 2.08.2010 г. по 13.12.2010 г.

Постановлено о взыскании с Дыдко А.Н. в возмещение вреда в пользу В. – /__/ рублей, в пользу Я. – /__/ рублей.

С Дыдко А.Н. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере /__/ рублей /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Дыдко А.Н., адвоката Ульяновой А.А. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дыдко А.Н. признана виновной в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи.

Преступления совершены в период с конца ноября 2009 года по 28 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дыдко А.Н. вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дыдко А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части гражданского иска.

Отмечает, что в ходе судебного заседания ей не предоставили возможность возразить по исковым требованиям.

Кроме того указывает на внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие ее положение.

Просит приговор в части гражданского иска отменить, применить положения нового уголовного закона и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Барышникова В.И. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Дыдко А.Н. в совершении краж основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Дыдко А.Н., ее явками с повинной.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы Дыдко А.Н. не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не усматривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Дыдко А.Н. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Дыдко А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Дыдко А.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Довод осужденной о том, что в ходе судебного разбирательства не предоставлена возможность возразить по исковым требованиям, противоречит протоколу судебного заседания с учетом удостоверения судьей правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем и самой осужденной, согласно которым ей такая возможность предоставлена, и она ею воспользовалась.

Оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденной. В частности, смягчено наказание по ч. 1 и ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкциям ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. со смягчением наказания.

В этой части доводы кассационной жалобы осужденной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2010 года в отношении ДЫДКО А. Н. изменить, переквалифицировать действия осужденной:

с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г.( по хищению у В.), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

с «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г.( по хищению у Я.), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: