Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 1893 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Руди А.А.

при секретаре Петрушенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Соколовой Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года, которым

ВЯЛОВ С. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в /__/, несудимый, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 13 по 14 февраля 2011 года, -

осужден по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлено об удовлетворении гражданского иска и взыскано с Вялова С.Н. в возмещение вреда в пользу А. - /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор изменить, мнение осужденного Вялова С.Н. и адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, просивших приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вялов С.Н. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вялов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах, со ссылкой на внесенные в уголовный закон изменения в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., указывается на неправильную квалификацию действий осужденного. Отмечается, что внесенными изменениями в ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции указанного Закона смягчено наказание, что влечет применение обратной силы уголовного закона. Изменения в уголовный закон вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Положения уголовного закона не учтены, редакция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, не указана.

Просит приговор изменить, указать на осуждение Вялова С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Вялова С.Н. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Вяловым С.Н. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Вялова С.Н. соответствует предъявленному ему обвинению.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указывается в доводах кассационного представления, судом допущено нарушение закона.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, в санкции ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Внесенные в уголовный закон изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года, однако судом при постановлении приговора не применены.

Ввиду смягчения наказания по санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. со смягчением наказания.

Допущенное нарушение влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Вялова С.Н. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Ввиду изменения квалификация действий осужденного на более мягкий уголовный закон наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года в отношении ВЯЛОВА С. Н. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: