Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1888/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Полякова В.В.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Мерзляковой О.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года, которым

МЕРЗЛЯКОВОЙ О. А., родившейся /__/ года в /__/, гражданке /__/, владеющей /__/, имеющей /__/, /__/, проживающей по адресу – /__/, судимой:

24 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев,

08 октября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24 апреля 2007 года) к двум годам 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 10 апреля 2009 года УДО на 6 месяцев 24 дня,

01 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

08 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22 июля 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

08 октября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22 июля 2010 года) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 08 октября 2010 года, 08 июля 2010 года, 14 июля 2010 года и 15 июля 2010 года, окончательно назначено один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Мерзляковой О.А. и ее защитника адвоката Чеботарева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Мелихова С.Ю., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в порядке исполнения приговоров по ходатайству Мерзляковой О.А. назначил ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 08 октября 2010 года, 08 июля 2010 года, 14 июля 2010 года и 15 июля 2010 года, окончательно к отбытию один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, Мерзлякова О.А. обжаловала его в кассационном порядке, полагая, что суд не имел право рассматривать ее ходатайство о назначении ей наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до рассмотрения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении по приговору от 14 июля 2010 года. Кроме того, считает, что суд не учел наличие у нее смягчающих обстоятельств, а также не принял во внимание того, что она не была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, в связи с чем не была подготовлена к рассмотрению дела.

В дополнениях к кассационной жалобе от 19 апреля 2011 года она также указала на то, что не ознакомлена с материалами судопроизводства, протокол судебного заседания не соответствует действительности, и до настоящего времени не рассмотрено ее ходатайство о пересмотре приговора от 08 июля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник прокурора Советского района г. Томска Логвин О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется п.10 ст.397 УПК РФ, в соответствии с которой вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров решаются в порядке исполнения приговора.

Исходя из указанной нормы суд обоснованно в порядке ст.396-397, ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что при вынесении постановления были проигнорированы обстоятельства, смягчающие ее наказание, не основаны на законе, поскольку указанные обстоятельства являются предметом исследования только при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Несостоятельными также являются и утверждения осужденной о том, что у нее не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку ходатайство о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ было заявлено самой Мерзляковой О.А., что уже свидетельствует о ее подготовленности к процессу. Кроме того, она непосредственно принимала участие в судебном заседании, при котором имела возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако такового от нее не поступило, что также опровергает ее вышеуказанные доводы о неподготовленности.

Не препятствует рассмотрению ходатайства о назначении наказания по правилам ст.10 УК РФ и о ее условно-досрочном освобождении.

Замечания осужденной на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу, о чем 26 апреля 2011 года было вынесено постановление. Оснований считать, что замечания были отклонены необоснованно, не имеется.

Помимо изложенного, судебной коллегией не принимаются и доводы осужденной о том, что в связи с ее не ознакомлением с материалами судопроизводства было нарушено ее право на защиту, так как при рассмотрении ее ходатайства уголовные дела по существу не рассматривались, а решался только вопрос о назначении ей (Мерзляковой О.А.) наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем у нее отсутствовали основания для ознакомления с материалами всех уголовных дел.

В тоже время материалы судопроизводства, вынесенные в ходе рассмотрения заявленного осужденной ходатайства, судом ей были направлены.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года о назначении МЕРЗЛЯКОВОЙ О. А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 08 октября 2010 года, 08 июля 2010 года, 14 июля 2010 года и 15 июля 2010 года оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: