Судья: Давыдов Е. Д. Дело № 22- 1846/ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 23 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Жернаковой Е. Л., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мымрина А. С. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 апреля 2011 г., которым: МЫМРИН А. С., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый: - 4 марта 2005 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 14 апреля 2005года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 13 июля 2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3. 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 25 апреля 2008 года тем же судом по ст. ст.116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 9 июля 2008 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 2 июля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден: по ст. 158 ч. 1 УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года\ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. Б. В УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года\ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у К.\ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у З.\ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 3 месяцев лишения своды с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 14 апреля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 24 февраля по 13 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Мымрина А. С. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мымрин А. С. признан виновным в четырех эпизодах краж, из которых две с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, одна – с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 14 и 26 декабря 2010 года, в период с 31 января по 4 февраля 2011 года, и в период с 5 по 8 февраля 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Мымрин А. С. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный, приводит доводы о чрезмерной суровости приговора, просит о его изменении и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо просит изменить вид режима исправительного учреждения на колонию – поселение. Указывает о наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, положительных характеристик с места жительства и в быту, наличии на иждивении жены /__/, больных родителей, нуждающихся в его помощи и уходе. В судебном заседании осужденным приведены дополнительные доводы о своем несогласии с осуждением по эпизодам преступлений, квалифицированных по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. А УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора. Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, касающиеся осуждения его по отдельным эпизодам преступлений не могут быть предметом кассационного обжалования и рассмотрения в суде кассационной инстанции. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен рецидив преступлений. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, каких – либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона. С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 апреля 2011 года в отношении МЫМРИНА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: