№ 22-1890/2011 от 26.05.2011г.



Судья: Назарова С.В. Дело № 22-1890/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «26» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Руди А.А., Тынянного А.М.

при секретаре Петрушенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года которым

РОМАШОВ П. В., родившийся /__/ года, в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу /__/, проживающий по адресу /__/, судимый:

- 05.11.2003 года Кожевниковским районным судом Томской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.09.2004 года осужден тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании сг.70 УК РФ присоединен приговор от 05.11.2003 года, к отбытию 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-24.12.2004 года тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69,70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.09.2004 года, окончательно к отбытию наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.04.2007г.по отбытию срока наказания.

-18.09.2007 года тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15.10.2007 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2007 года, окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18.10.2007 года тем же судом но ч.1 ст.222,70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 18.09.2007 года исполнять самостоятельно.

-14.11.2007 осужден тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2007 года, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 18.10.2007 года исполнять самостоятельно. Освободился по отбытию срока наказания 13.11.2009 года;

-28.04.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка, условно, с испытательным сроком 1 год;

-08.09.2010 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, 73 УК РФ к 1 году б месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 28.04.2010 года исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей с 26 января 2011 года, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

осужден по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Ульяновой А.А., полагавшей приговор изменить, исключив указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года Ромашов П.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном 12.11.2010, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем прокурора Кировского района г.Томска Балдиным В.В. поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указано, что преступление совершено Ромашовым П.В. 12.11.2010, то есть в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 28.04.2010 и мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 08.09.2010.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.5 ст.70 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ также применены судом неверно, поскольку преступление совершено Ромашовым П.В. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 28.04.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает решение об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из приговора суда и материалов дела, Ромашов П.В. был осужден по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 28.04.2010 и мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 08.09.2010 к условной мере наказания.

Преступление, относящееся к категории тяжких, за которое Ромашов П.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока по двум вышеуказанным приговорам.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Данное требование закона при постановке приговора судом первой инстанции не выполнено, поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 28.04.2010, судом не отменено.

При таких обстоятельствах, довод кассационного представления о неправильном применении уголовного закона, судебной коллегией признается обоснованным.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия доводу кассационного представления о неправильном применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, не дает оценки.

Отменяя судебное решение, судебная коллегия меру пресечения в отношении Ромашова П.В. оставляет прежней – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.377, 378, п.3 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 22 марта 2011 года в отношении РОМАШОВА П. В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Ромашову П.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи