Судья Пиляй М.Л. Дело № 22-1864/2011 г.

г. Томск «26» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С.Н.

судей Руди А.А., Тынянного А.М.

при секретаре Петрушенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Максимова Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе МАКСИМОВА Д. В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление представителя заявителя – адвоката Минлигалеева А.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Максимов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что уголовное дело возбуждено в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в Томском представительстве ООО «/__/», расположенном по адресу: /__/, которые в феврале 2009 года, находясь в /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка в организации, предварительно не уведомив и не получив согласие головного офиса ООО «/__/», расположенного по адресу: /__/, заключили от имени ООО «/__/» договор поставки нефтепродуктов № /__/ от 26.02.2009 с ООО «/__/» (/__/) на поставку дизельного топлива на сумму /__/ рублей, согласно спецификации к указанному договору.

В дальнейшем, лица, выполняющее управленческие функции в Томском представительстве ООО «/__/». получив от ООО «/__/» дизельное топливо в количестве 98, 488 тонн, совершили его хищение, реализовав через подставную организацию {ООО «/__/») в ООО «/__/», расположенное по адресу: /__/ и ООО «/__/», расположенное по адресу: /__/. Расчет с поставщиком дизельного топлива до настоящего времени произведен не был. Полученными от реализации дизельного топлива денежными средствами, лица, выполняющее управленческие функции в Томском представительстве ООО «/__/» распорядились по своему усмотрению, в результате чего, ООО «/__/» причинили материальный ущерб в особо крупном размере на сумму /__/ рублей.

В своей жалобе, поданной в порядке ч.4 ст.159 УК РФ совершено в /__/, где и должно проводиться предварительное расследование. Следователь не имел полномочий на возбуждение уголовного дела и принятия его к своему производству. Незаконное (по мнению заявителя) возбуждение уголовного дела нарушает его конституционные права и свободы, поскольку в его жилище произведены обыски и к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года производство по жалобе Максимова Д.В. прекращено.

В обоснование принятого решения суд, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указал, что Максимов Д.В. не является субъектом, который может обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку оно возбуждено по факту.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела направлено только на его (Максимова) уголовное преследование, поскольку в Томском представительстве ООО «/__/» он является единственным лицом, выполняющим управленческие функции.

Кроме того, по мнению заявителя, судебное решение не мотивированно и в нем не указаны процессуальные основания прекращения производства по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» - решения, а также действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы лицами, чьи права и законные интересы нарушены.

К таким решениям относится и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Из постановления следователя СЧ СУ при УВД по Томской области капитана юстиции Ч. от 18 августа 2010 года следует, что уголовное дело возбуждено не в отношении Максимова Д.В., в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в Томском представительстве ООО «/__/».

Материалы по жалобе не содержат сведений о роде деятельности заявителя.

Таким образом, конкретное постановление следователя каких-либо последствий, непосредственно ущемляющих права и интересы Максимова Д.В. и препятствующих доступу к правосудию, не влечет.

Соответственно, данное постановление следователя не может быть обжаловано указанным лицом в порядке ст. 125 УПК РФ, и судья обоснованно прекратила производство по жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года которым прекращено производство по жалобе МАКСИМОВА Д. В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Томской области Ч. от 18 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: