Судья: Давыдов Е. Д. Дело № 22- 1900/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Полякова В. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Путиенко Н. А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2011 г., которым:

ПУТИЕНКО Н. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый 6 октября 2006 года Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 13 ноября 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободился 12 мая 2010 года по отбытии срока,

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года\ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – кража у З.\ к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у П.\ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у В.\ к 1 году лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишения своды с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 30 марта 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 21 июля 2010 года по 29 марта 2011 года.

Этим же приговором осужден Войтенко А. С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Путиенко Н. А. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мелихова С. Ю., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Путиенко Н. А. признан виновным в трех эпизодах краж группой лиц по предварительному сговору, из которых одна кража с незаконным проникновением в помещение, а одна с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений.

Преступления совершены 23 мая, 2, 5 и 7 июля 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Путиенко Н. А. вину по эпизодам краж признал полностью, в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений – не признал.

В кассационной жалобе осужденный, приводит доводы о чрезмерной суровости приговора, просит о его изменении и назначении наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ или изменения режима содержания на колонию - поселение. Ссылаясь на п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ указывает о наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, положительных характеристик с места жительства и в быту. Ссылается на мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Доказанность вины осужденного в инкриминированных ему деяниях и квалификация его действий, данная судом, сторонами не оспаривается. Выводы суда в данной части основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит и считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по всем эпизодам преступлений. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.

Наказание Путиенко Н. А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. В полной мере судом учтены все данные о личности осужденного, его молодой возраст, раскаяние в содеянном. Учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые в доводах кассационной жалобы ссылается осужденный. Учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы.

Наказание осужденному, как по составам, так и по совокупности преступлений, назначено в пределах, ближе к минимальному, соразмерно содеянному и является справедливым. Каких – либо оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими, по причине их необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года в отношении ПУТИЕНКО Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: