К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Е.С. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 24 ноября 2010г., которым в отношении

Васильева Е. С., родившегося /__/ в /__/,

установлено время для ознакомления с 285 листами уголовного дела и судопроизводства в количестве 5 часов.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., позицию осужденного Васильева Е.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.06.2010. Васильев Е.С. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев Е.С. обратился в Кировский районный суд г.Томска с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела осужденному была предоставлена.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2010. осужденному Васильеву Е.С. было установлено время для ознакомления с 285 листами уголовного дела и судопроизводства в количестве 5 часов.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Е.С. считает постановление суда от 11.04.2011. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с предоставлением ему достаточного времени для ознакомления с оставшимися материалами дела для написания кассационной жалобы и дополнений к ней на приговор Кировского районного суда г.Томска от 30.06.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела № 2007/62 составляют 4 тома, общее количество листов на тот момент – 285.

Обвиняемому была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного в полном объеме. В период с 27.08.2010. по 22.11.2010. осужденный Васильева Е.С. ознакомился с тремя томами уголовного дела, общее количество листов 269, общее количество времени – 2220 листов, то есть 37 часов, средняя скорость ознакомления – 7 листов в час. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно мог прийти к выводу об умышленном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Васильев Е.С. имеет /__/ образование, достаточный уровень интеллектуального развития, с частью материалов дела, содержащихся на оставшихся 285 страницах уже был ознакомлен, поскольку 4-й том уголовного дела состоит из протокола судебного заседания, приговора, кассационных жалоб, кассационного представления, расписок и др., суд законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления Васильеву Е.С. срока для ознакомления с оставшимися материалами дела в количестве 5 часов. Общее количество времени для ознакомления с материалами дела составило 42 часа.

Уровень интеллектуального развития Васильева Е.С. и его образованности, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Таким образом, доводы осужденного о необоснованном ограничении его во времени ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными.

Судебное решение об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 24 ноября 2010г. в отношении Васильева Е. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: