Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело №22-775/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.,

Судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по

кассационной жалобе осужденного Дисюка С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года, которым

Дисюк С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый :

- 06 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158. ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 января 2010 года Советским районным судом г. Томска по и. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

-ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела пятым днем ознакомления, т.е. 25.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Дисюк С.В., защитника Коломиной Т.С., полагавшие доводы жалобы удовлетворить, заключение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2010 года Дисюк С.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В дальнейшем постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.01.2011 г. Дисюк С.В. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Дисюк С.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, судом необъективно рассмотрен указанный вопрос, при этом существенно затруднил его доступ к правосудию ограничив во времени ознакомления с протоколом судебного заседания. В связи с чем, Дисюк просит постановление отменить и предоставить ему время для ознакомленияс материалами дела.

Как следует из материалов дела, Дисюк С.В. ходатайствовал о личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ст. ст. 47 ч. 4; 217; 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Дисюк С.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. В полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Дисюк С.В. знакомился с материалами дела с 18.01.2011 по 25.01.2011 г. и ознакомился только со 100листами дела, т.е. в среднем по 25 листов дела в день, часть из которых составляют различного рода сопроводительные и другие документы, которые не имеют какого-либо доказательственного значения. 23.11.2010 года Дисюку С.В. вручена копия протокола судебного заседания на 22 листах.

При таких обстоятельствах, с учетом образования, уровня развития Дисюка С.В., владения /__/, а также с учетом того, что ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ (л.д.130 т.1), у него имеется копия обвинительного заключения, копии других документов, находящихся в деле, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил Дисюк С.В. во времени ознакомления.

С учетом уровня развития осужденного и его образованности, суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомлениясо всеми материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о малом количестве предоставленного временинельзя признать состоятельными, т.к. они ни чем не подтверждены.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 24 января 2011 года об ограничении Дисюка С. В. во времени ознакомленияс материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: