. Судья: Зебзеев Г.Н. Дело № 22-1902/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре: Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорвина П. В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 03 февраля 2011 года, которым Сорвин П. В., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого: 1) 27.06.2008г. Парабельским районным судом Томской области поп. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 31.08.2009 г. Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 3) 28.06.2010 г. Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; -осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Парабельского районного суда Томской области от 28.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 28 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Сорвина П.В., адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор суда изменить с учетом ФЗ-26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Сорвин П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в /__/, 13 февраля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сорвин П.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сорвин П.В. выражая несогласие с приговором, указывает, что не согласен с обоснованием суда о том, что он не может встать на путь исправления, при назначении наказания суд не учел наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, наличие положительной характеристики и занятием спортом. Полагает, что при назначении наказания необходимо учесть его молодой возраст, желание служить в армии. Просит принять во внимание внесенные изменения в УК РФ от 07.03.2011 года. Полагает, что назначенное наказание является не справедливым, чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо ст. 73 УК РФ, рассмотреть жалобу с личным участием. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меньшов В.В. считает ее необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. Выводы суда о виновности Сорвина П.В. в совершении кражи имущества и денежных средств принадлежащего К. на общую сумму /__/ рублей из помещения клуба, с причинением материального ущерба основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовая оценка действиям Сорвина П.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о несправедливости приговора. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание Сорвину П.В. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме этого, судом принято во внимание, что по месту жительства Сорвин П.В. характеризовался положительно, а также мнения потерпевшей и молодой возраст подсудимого. Вместе с тем, суд учел, что ранее Сорвин П.В. был судим за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам от 27.06.2008 года и от 31.08.2009 года. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме реального лишения свободы. Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. Вместе с тем, приговор подлежат изменению, в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), со снижением назначенного судом наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Парабельского районного суда Томской области от 03 февраля 2011 г. в отношении Сорвина П. В. изменить, переквалифицировать действия с п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ), по которой назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Парабельского районного суда Томской области от 28.06.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года десяти месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Сорвина П. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-