Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-1623 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кириловой Ю.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «30» мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сваровского Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года, которым

ДУБОВИК Ю. И. /__/ года рождения, уроженка /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, не работающая, проживающая в /__/, зарегистрированная в /__/, не судимая

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца, с возложением дополнительных обязанностей способствующих исправлению,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Паницкого И.А. в поддержание доводов кассационного представления и полагавшего приговор изменить в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 - ФЗ, мнение защитника Криворотова И.Н., не возражавшего по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года Дубовик Ю.И. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обстоятельствами обвинения, и приговор постановлен в соответствии с главой 40 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и квалифицировать действия Дубовик Ю.И. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.373, ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах той части, в которой он обжалован.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент постановки приговора в отношении Дубовик Ю.И. вступил в законную силу Федеральный закон от 07.03.2011 №26 – ФЗ, в связи с чем, доводы кассационного представления судебной коллегией признаются обоснованными.

Приговор постановлен в день вступления в законную силу указанного федерального закона.

Для устранения неясностей, необходимо указать редакцию действующего уголовного закона, и резолютивная часть приговора подлежит дополнению с указанием на квалификацию действий Дубовик Ю.И. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года в отношении ДУБОВИК Ю. И., изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на квалификацию действий Дубовик Ю.И. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи