Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-1482 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кириловой Ю.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «30» мая 2011 года дело по кассационной жалобе Картоева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года которым удовлетворено ходатайство осужденного

КАРТОЕВА А. В. /__/ года рождения, уроженца /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

о признании за ним права на реабилитацию, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Картоева А.В. и защитника Коломиной Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 31 мая 2007 года Картоев А.В. осужден по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением того же суда от 31 мая 2007 года уголовное преследование в отношении Картоева А.В. по трем эпизодам сбыта поддельных денежных купюр от 24.09.2005, от 27.09.2005, и в конце сентября 2005 года, прекращено в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения.

Осужденный Картоев А.В. обратился в суд с ходатайством, о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, за ним признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя в части обвинения по эпизодам от 24.09.2005, от 27.09.2005, и конца сентября 2005 года.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда от 03.02.2011, указывая на несоответствие его фактическим обстоятельствам по делу, поскольку государственный обвинитель отказался ещё по двум эпизодам предъявленного ему обвинения.

В возражениях, помощник прокурора Сваровский Р.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а судебное решение просит признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, предусмотрено право подсудимого на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, при прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Картоева А.В., государственный обвинитель пришел к убеждению о недостаточности доказательств по трем эпизодам и частично отказался от предъявленного Картоеву А.В. обвинения.

Суд, на основании ч.7 ст.246, ст.254 УК РФ, постановил о прекращении уголовного преследования в отношении Картоева А.В. по трем эпизодам обвинения (постановление на л.д.25.26 материалов дела).

С учетом постановления от 31.05.2007 о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Картоева А.В., постановлением судьи от 03 февраля 2011 года ходатайство Картоева А.В. удовлетворено, за ним признано право на реабилитацию по трем вышеуказанным эпизодам обвинения.

Отдельным извещением Картоеву А.В. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, иные сведения о прекращении в отношении него уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Картоева А.В. судебная коллегия не может признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство КАРТОЕВА А. В. о признании за ним права на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизодам сбыта поддельных денежных купюр от 24.09.2005, от 27.09.2005, и в конце сентября 2005 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи