Мировой судья: Жигалева Т.И. Дело № 22- 1964/ 11

Судья апелляционной инстанции: Окунев Д.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 7 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 февраля 2011 года в отношении

ЖУКОВА В. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, судимого: 29.09.2005 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося от наказания 10.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть 10 месяцев 11 дней, проживающего в /__/,

осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Жукова В.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвокатов Гордиенко О.Ю., Чеботарева С.В. в защиту интересов осужденного Жукова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жуков В.М. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено 11 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Жуков В.М. вину в совершенном преступлении признал частично.

На приговор мирового судьи осужденным Жуковым В.М. принесена апелляционная жалоба, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции постановил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Жуков В.М., выражая несогласие с судебными решениями, указывает на их незаконность и необоснованность.

Отмечает, что на предварительном следствии потерпевшая показала, что сотовый телефон передала ему сама и забыла забрать.

На основании этого считает, что его действия содержат состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколова Г.С. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Жуковым В.М. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Виновность Жукова В.М. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в судебных решениях, в том числе собственными признательными показаниями Жукова В.М.

Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

Как установлено судом, Жуков В.М., воспользовавшись тем, что потерпевшая С. утратила контроль над принадлежащим ей имуществом( сотовым телефоном, который дала осужденному позвонить, а затем забыла его забрать) изъял имущество из владения потерпевшей, продав его в последующем неустановленному лицу. Тем самым, Жуков В.М. тайно совершил изъятие чужого имущества из владения собственника.

Правовая оценка действиям Жукова В.М. по ч. 1 ст. 158 УК дана правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, состоит в присвоении вверенного виновному имущества на основании гражданско-правовых договоров или специального поручения, в силу которых такое лицо осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению чужим имуществом.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Потерпевшая С. свое имущество Жукову В.М. не вверяла и никаких полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению своим имуществом не передавала.

В силу сложившихся обстоятельств Жуков В.М. получил доступ к имуществу потерпевшей и, воспользовавшись этим, тайно его изъял, то есть совершил кражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судьей мотивированы выводы о назначении Жукову В.М. наказания именно в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий и суровости назначенного наказания. Они признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Жуков В.М. ранее неоднократно судим, новое преступление им совершено в условиях рецидива преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания только в виде лишения свободы. По этим же основаниям судом принято решение о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующему основанию.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, смягчено наказание по ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкции ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 февраля 2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Томска от 7 апреля 2011 года в отношении ЖУКОВА В. М. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.01.2009 г. к назначенному наказанию окончательно назначить Жукову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: