Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 1925/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе адвоката Еремченко Е.П. в защиту обвиняемой Харченко Р.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года, которым в отношении

ХАРЧЕНКО Р. Н., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев - до 18 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Чеботарева С.В. в защиту обвиняемой Харченко Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

17 марта 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 марта 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91,92 УПК РФ задержана Харченко Р.Н., в отношении которой в тот же день на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2011 года Харченко Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 13 мая 2011 года продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев до 18 июня 2011 года.

Срок содержания Харченко Р.Н. под стражей истекает 18 мая 2011 года.

13 мая 2011 года следователь органа расследования по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Харченко Р.Н. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев до 18 июня 2011 года.

17 мая 2011 года ходатайство органа предварительного расследования рассмотрено судом и удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Харченко Р.Н. продлен до 3 месяцев - до 18 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокатом в защиту интересов обвиняемой Харченко Р.Н. ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию его необоснованности.

Отмечается, что выводы суда о возможности продолжения преступной деятельности, уклонения от следствия, давления на свидетелей основаны на предположении.

Харченко Р.Н. имеет место жительство в /__/. По месту регистрации не проживает, поскольку там проживают ее племянники, оставшиеся без родителей, что подтверждает наличие социальных связей с семьей и обязательства перед ней.

Допрос всех свидетелей закончен, а потому оказать давление на свидетелей Харченко Р.Н. возможности не имеет.

Просит постановление изменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Мельникова А.И. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей Харченко Р.Н. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения преступной деятельности и воспрепятствовании производству по делу.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Харченко Р.Н. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, - ознакомить обвиняемую, адвоката с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Харченко Р.Н. согласно предъявленному ей обвинению обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Ранее Харченко Р.Н. неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, законных источников дохода не имеет.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности со стороны Харченко Р.Н.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Харченко Р.Н. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием тяжкого преступления, что подчеркивает сложность расследования.

Обоснованность выдвинутого против Харченко Р.Н. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.

Доводы кассационной жалобы адвоката признать обоснованными нельзя.

Наличие места жительства и обязательства перед семьей, сами по себе, не являются основаниями невозможности сохранения меры пресечения, а подлежат оценке в совокупности с другими фактическими данными.

Судом дана оценка всем фактическим данным и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Харченко Р.Н., тяжести уголовно-наказуемого деяния, принято решение о сохранении меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката не могут быть признаны обоснованными. Освобождение Харченко Р.Н. из-под стражи противоречит интересам общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.

Окончание допроса свидетелей, на что имеется ссылка в доводах жалобы, не свидетельствует о невозможности оказания давления на свидетелей, поскольку допрос свидетелей производится и при судебном производстве, а не только в период досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года в отношении ХАРЧЕНКО Р. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: