Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22- 1963 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тришапко А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 апреля 2011 года, которым

ТРИШАПКО А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, судимый 23.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 15 января 2011 года, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.( кража у Р.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( кража у В.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( по эпизоду кражи у Л. 6.01.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( по эпизоду кражи у Л. 8.01.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( кража у К.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 15.01.2011 г. по 8.04.2011 г.

Удовлетворены гражданские иски и взыскано с Тришапко А.А. в возмещение вреда в пользу: Р. – /__/ рублей, В. – /__/ рублей, Л. – /__/ рублей, К. – /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Чеботарева С.В. в защиту интересов осужденного Тришапко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тришапко А.А. признан виновным в совершении пяти краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в похищении важного личного документа.

Преступления совершены в период с 26 марта 2010 года по 13 января 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тришапко А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ..

В кассационной жалобе осужденный Тришапко А.А., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, полностью признал гражданские иски, положительно характеризуется по месту жительству, имеет малолетнего ребенка.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела ему можно назначить более мягкое наказание и изменить режим исправительной колонии.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Мельникова А.И., потерпевший К. просят приговор оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Тришапко А.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Осуждение Тришапко А.А. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Тришапко А.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р., В., Л., Л., К. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Тришапко А.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Тришапко А.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Тришапко А.А. наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя.

Тришапко А.А. осужден за совершение пяти тяжких преступлений и за преступление небольшой тяжести. При назначении наказания судом применен принцип частичного сложения наказаний, что с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного не позволяет признать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Наказание, назначенное Тришапко А.А., является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Как отмечено, Тришапко А.А. осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, а потому ему обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется.

Кассационная жалоба Тришапко А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 апреля 2011 года в отношении ТРИШАПКО А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: